Цензура в условиях синергии

Цензура в условиях синергии

Невзирая на то, что рассмотренные выше примеры – конкретный побочный продукт розничной концентрации, ими представлена только самая лапидарная форма корпоративной цензуры. Более тонко – и, пожалуй, более любопытно – работают блокировки свободы самовыражения, вскармливаемые волной корпоративных слияний в промышленности массовой культуры – чем‑то вроде цензуры в критериях синергии.

Одна из обстоятельств того, что продюсеры не Цензура в условиях синергии восстают против пуританства ритейлеров, заключается в том, что эти ритейлеры, дистрибьюторы и продюсеры часто являются собственностью – полной либо частичной – одних и тех же компаний. Нигде этот конфликт интересов не проявляется с таковой силой, как в отношениях меж Paramount Films и Blockbuster Video. Paramount навряд ли находится Цензура в условиях синергии в таковой позиции, чтоб возглавлять атаку на ограниченную ассортиментную политику Blockbuster Video. Если такая политика вправду самый выгодный метод привлечь в видеомагазин всю семью, то зачем же Paramount таскать средства из кармашка их общего обладателя, компании Viacom? Подобные столкновения появляются в перипетиях приобретения в 1993 году компанией Disney независящей в прошедшем кинокомпании Цензура в условиях синергии Miramax Films. С одной стороны, у Miramax сейчас есть большие денежные ресурсы, которые она может кинуть на такие коммерчески рискованные зарубежные ленты, как «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи; с другой стороны, когда компания решает, браться ли ей за политически спорную и сексапильно откровенную работу вроде Kids («Детки») Ларри Кларка, ей, хочешь Цензура в условиях синергии не хочешь, придется взвешивать, как это откликнется на репутации Disney и ABC как поставщиков семейных программ, – со всеми вытекающими отсюда уступками публичным группам давления.

Еще больше тревожно, если такие конфликты станут появляться в медиа‑холдингах, производящих не только лишь развлекательные программки, да и программки новостей и текущих событий Цензура в условиях синергии. Когда газеты, журнальчики, книжки и телевидение составляют только одно из подразделений большущего холдинга, придерживающегося, по выражению Самнера Рестоуна, принципа «абсолютно свободных коммуникаций», бессчетные денежные интересы холдинга полностью могут оказывать влияние на то, какого рода журналистику те создают. Да, естественно, издатели газет, вмешивающиеся в редакционное содержание ради собственных денежных Цензура в условиях синергии интересов, – такая же древняя песня, как обладатель местной газеты в маленьком городе, использующий свою местную Herald либо Gazette для избрания мэром собственного компаньона. Но когда издатель – большой медиа‑холдинг, он замешан в еще большем. По мере того как транснациональные конгломераты компаний строят замкнутые внутри себя миры, части которых взаимно продвигают Цензура в условиях синергии друг дружку, они делают новые разнообразные способности для конфликта интересов и цензуры. Здесь может быть и давление на журнальчик, издаваемый одним подразделением холдинга, чтоб тот напечатал похвальную рецензию на кинофильм либо сериал, сделанный в другом; и нажим на головного редактора, чтоб не печатал недобрую статью, которая могла бы Цензура в условиях синергии разрушить готовящемуся слиянию; и требование к газете, чтоб та «умаслила» органы местного самоуправления либо правосудия, которые выдают телевизионные лицензии либо рассматривают жалобы на нарушение антимонопольного законодательства. И уже возникают признаки, говорящие о том, что даже самые принципные редакторы и продюсеры, стоящие насмерть против попыток цензуры снаружи, будь то со стороны Цензура в условиях синергии политического лобби, менеджеров Wal‑Mart либо собственных рекламодателей, находят еще более сложным устоять против такового межкорпоративного давления.

Самую большую огласку получил случай синергетической цензуры, происшедший в сентябре 1998 года, когда ABC News зарезала связанный с Disney репортаж, приготовленный прославленным журналистским дуэтом в составе репортера Брайена Росса и продюсера Цензура в условиях синергии Ронды Шварц. Началось все с обыкновенной журналистской проверки обвинений в халатности, имевшей место в направленных на определенную тематику парках и местах отдыха и приведшей к приему на работу в качестве служащих парков людей с сексапильными отклонениями, в том числе педофилов.

Так как под лучом прожектора оказывались и другие обладатели парков Цензура в условиях синергии, а не только лишь Disney, Росс и Шварц получили добро на подготовку репортажа. Этой бригаде уже не в первый раз предстояло «наябедничать» на свою материнскую компанию. В марте 1998 года в тележурнал новостей ABC «20/20» был включен их репортаж о обильном применении потогонной системы на Сайпане[60]. Хотя критике были подвергнуты в Цензура в условиях синергии главном компании Ralph Lauren и Gap, Disney тоже упоминалась в числе иных американских компаний, размещающих заказы на предприятиях‑нарушителях.

Но у репортажей своя жизнь, и в процессе расследования Росс и Шварц узнали, что на этот раз Disney оказалась не на периферии, а в самом центре неприглядной истории. Когда Цензура в условиях синергии они сдали два подготовительных варианта репортажа, который изливался в разоблачение сексапильного скандала в Disney World, президент ABC News Дэйвид Уэстин их не утвердил. «Они не получились», – произнесла пресс‑секретарь телесети Айлин Мерфи[8]. Невзирая на то, что Disney опровергает обвинения в халатности, в первый раз показавшиеся в книжке «Disney: Маус, которого предали» (Disney Цензура в условиях синергии: The Mouse Betrayed), и на официальное выражение главы Disney Майкла Айзнера: «Я бы предпочел, чтоб ABC не освещало в эфире материалов о Disney»[9], ABC опровергает, что репортаж зарезали вследствие нажима со стороны материнской компании. Мерфи все же произнесла: «Обычно мы не предпринимаем расследований, направленных только против Disney, по Цензура в условиях синергии целому ряду обстоятельств, одна из которых ординарна: к какому выводу ни придешь, положительному либо отрицательному, все равно он будет смотреться подозрительно»[10].

Самая звучная критика в адресок этого дела прозвучала в журнальчике о средствах массовой инфы Brill's Content, основанном в 1998 году Стивеном Бриллом. Публикация делает разнос управлению ABC и журналистам Цензура в условиях синергии за молчание перед лицом цензуры, обвиняя их в том, что они поддались своей благоприобретенной «маусофобии». В собственном прошлом «воплощении» – в качестве основоположника кабельной сети Court TV и журнальчика American Lawyer – Стивен Брилл на для себя испытал цензуру в синергии. Продав в 1997 году свою маленькую медиа‑империю Цензура в условиях синергии компании Time Warner, Брилл, как он утверждает, подвергался давлению за несколько статей, гладящих против шерсти медиа‑империю Time Warner/Turner. В записке, которую цитирует журнальчик Vanity Fair, Брилл пишет, что корпоративные юристы пробовали помешать публикации в American Lawyer отчета о судебном иске Сайентологической церкви против журнальчика Time (принадлежащего Time Warner) и предлагали Цензура в условиях синергии Court TV воздержаться от освещения в печати судебного дела с ролью Warner Music. Он также утверждает, что получил от денежного директора Time Warner Ричарда Бресслера требование зарезать материал об Уильяме Бэйере, директоре Отдела по конкуренции Федеральной торговой комиссии (того самого, заметим, органа, в чьи задачки входило изучить корпоративное слияние Цензура в условиях синергии Time Warner с Turner на предмет нарушений антимонопольного законодательства)[11].

Невзирая на вмешательства, о которых гласит Брилл, все эти материалы появились в печати либо в эфире, но этот случай все равно кидает тень сомнения на будущее свободы прессы в рамках слившихся гигантов. Отдельные редакторы и продюсеры в одиночку, как странствующие Цензура в условиях синергии рыцари, всегда стояли за право журналистов делать свое дело, но в нашем современном мире на каждого такового «одиночку» найдется огромное количество тех, кто больше всего опасается утратить работу. Нечего удивляться, что некие из их начинают во всем созидать опасность, предугадывая желания высшего начальства, да еще с таковой параноидальной Цензура в условиях синергии созидательностью, какая тому и не приснится. Такая каверзная природа внутренней цензуры: она умеет затыкать рты эффективнее, чем целая армия бодающихся и во все вмешивающихся медиа‑магнатов.

«Китайская лихорадка»

Как мы смотрим в протяжении последних лет, журналисты, продюсеры и редакторы считают резонным ступать с осторожностью не только лишь тогда, когда Цензура в условиях синергии имеют дело с элементами управления и юриспруденции (не говоря уже о направленных на определенную тематику парках): на наших очах зоной, свободной от критики, стала целая страна – Китай. Волна болезней «китайской лихорадкой» проехалась по западным средствам массовой инфы и промышленности развлечений после того, как Дэн Сяопин немного ослабил монополию коммунистической партии Цензура в условиях синергии на информацию и начал медлительно открывать границы страны неким – одобренным цензурой – зарубежным СМИ и утехам.

Сейчас перед глобальной промышленностью массовой культуры маячит шанс, что конкретно Западу придется играть по китайским правилам – как вне, так и снутри страны. Эти правила невинно сформулированы в статье из South China Morning Post: «… при Цензура в условиях синергии условии, что они не будут нарушать законы и идти против полосы партии, журналистам и деятелям культуры гарантируется свобода от вмешательства со стороны комиссаров и цензуры»[12]. И вот, вспоминая об ожидаемых к 2000 году 100 миллионах китайцев, имеющих желание подключиться к кабельному телевидению, несколько строителей культурных империй уже начали воспользоваться Цензура в условиях синергии своим конституционным правом на свободу совести и соглашаться с китайским правительством.

Один из первых таких случаев – грустно известное решение Руперта Мердока убрать программку новостей World Service станции ВВС из азиатского варианта Star TV. Китайские власти выразили недовольство тем, как ВВС освещает Мао Цзэдуна, и отправили недвусмысленное предупреждение о Цензура в условиях синергии том, какого рода журналистика будет приветствоваться как нужная для изолированного китайского мира. В наименее давнешние времена HarperCollins Publishers (издатели данной книжки в Англии), тоже принадлежащие компании News Corp. Мердока, решили не печатать книжку East&West: China, Power&the Future of Asia («Восток и Запад: Китай, власть и будущее Азии Цензура в условиях синергии»), написанную последним английским губернатором Гонконга Крисом Паттеном. Дело в том, что выраженные Паттеном взоры (он призывал к большей демократии в Гонконге и критиковал нарушения штатских прав в Китае) могли разгневать китайское правительство, от которого зависят проекты спутникового вещания Мердока. В целой буре разгоревшихся обсуждений из всех щелей полезли новые обвинения в цензуре Цензура в условиях синергии во имя сохранения единства бизнеса в глобальном масштабе, в том числе и со стороны Джонатана Мирски, бывшего восточно‑азиатского редактора принадлежащей Мердоку London Times. Он заявил, что газета «просто решила, в интересах Мердока, не освещать ситуацию в Китае всерьез»[13].

Ужас ответных действий со стороны китайцев небезоснователен Цензура в условиях синергии. Китайское правительство известно тем, что наказывает те медийные компании, которые не прогуливаются по его указке, и поощряет те, которые прогуливаются. В октябре 1993 года оно воспретило торговлю и владение личными спутниковыми тарелками, а ведь они ловили более 10 зарубежных станций, включая CNN, ВВС и MTV. Лу Силянь, заместитель министра радио, кино и телевидения Цензура в условиях синергии, произнес только одно: «Некоторые из спутниковых программ подходят для обычной публики, а некие не подходят»[14]. Другой залп китайское правительство отдало в декабре 1996 года, после того как выяснило о планах Disney выпустить «Кундун», кинофильм Мартина Скорсезе о Далай‑ламе, духовном фаворите Тибета. «Мы решительно возражаем против съемок этого кинофильма Цензура в условиях синергии. В нем делается попытка прославления Далай‑ламы, что является вмешательством во внутренние дела Китая», – заявил Хонг Мин, бюрократ министерства радио, кино и телевидения[15]. Когда студия, невзирая на это, выпустила кинофильм, Пекин наложил запрет, на прокат всех диснеевских кинофильмов в Китае, продолжавшийся два года.

Так как Китай впускает к Цензура в условиях синергии для себя только 10 зарубежных кинофильмов в год и устанавливает контроль за их прокатом, этот инцидент вызвал в среде киноиндустрии кошмар: в производстве находилось несколько проектов, связанных с Китаем, в том числе Red Corner («Красный угол») на MGM и Seven Years in Tibet («Семь лет в Тибете») на студии Sony. К их Цензура в условиях синергии чести, ни одна из студий не перекрыла кислород этим находившимся в производстве лентам, и многие из синематографического общества выступили в защиту Скорсезе и его кинофильма. Все же и MGM, и Sony сделали официальные заявления, постаравшись деполитизировать свои киноленты о Китае, даже если это значило противоречить своим ведущим Цензура в условиях синергии актерам и режиссерам. MGM продолжила работу над «Красным углом», фильмом о коррупции в китайской системе правосудия с Ричардом Гиром в главной роли, но тогда как Гир утверждал, что кинофильм – «это взор на Тибет с другой стороны»[16], президент по маркетингу MGM Джерри Рич гласил по другому: «Мы не высказываемся на политические темы Цензура в условиях синергии. Наше дело – продавать развлечения». «Семь лет в Тибете» поняла подобная участь: «Не нужно подчеркивать, что это кинофильм о политических проблемах», – произнес один из высших чинов Sony [17]. Тем временем, Disney удалось в конце концов достигнуть от китайского правительства отмены санкций на свои киноленты при помощи новейшей миротворческой мультипликационной сказки «Мулан», сделанной Цензура в условиях синергии по старой легенде времен династии Суй. Газета South China Morning Post именовала изображение китайского героизма и патриотизма «пальмовой ветвью» и «самой дружеской к Китаю голливудской лентой за многие годы». И это сработало: в прокате «Мулан» провалился, но зато открыл дверь переговорам меж Disney и Пекином об открытии запланированного Цензура в условиях синергии Disney‑парка ценой в два млрд баксов в Гонконге.

Сми закончат быть массово производимой и массово потребляемой продукцией, а станут нескончаемым торжеством своеобразия узеньких ниш и отдельных направлений… Наступает новый век, век индивидуализма, и он принесет с собой прорыв в культуре, не имеющий прецедентов в истории населения Цензура в условиях синергии земли.

Джордж Гилдер, «Жизнь после телевидения» (life After Television), 1990 г.

В последние годы рвение Запада прорваться на китайский рынок развлечений усилилось, невзирая на ухудшение отношений меж правительствами США и Китая из‑за таких вопросов, как открытый доступ иноземцев на китайский рынок ценных бумаг и возможность инвестирования в телекоммуникационные проекты, новые шпионские разоблачения Цензура в условиях синергии и – самое катастрофичное – случайная бомбардировка китайского посольства в Белграде во время войны в Югославии. Усилилась эта страсть просочиться в Китай частично из‑за того, что ранее она диктовалась возможными прибылями, сейчас же, в 1998 году, прибыли стали реальными. «Титаник» Джеймса Кэмерона побил все рекорды проката за границей, собрав Цензура в условиях синергии 40 миллионов баксов в кинозалах Китая, даже невзирая на экономический спад.

Значимость «китайской лихорадки» сначала в том, что она ясно указывает нам, какие первоочередные задачки ставят впереди себя и какой мощью владеют транснациональные компании. Финансовая корысть в бизнесе – явление не новое, ну и само по себе не вредное. Нова же Цензура в условиях синергии степень протяженности и охвата денежного эгоизма этих межнациональных гигантов, также его потенциальные последствия как во глобальном, так и в местном масштабах. Эти последствия будут осязаемы не в боевых ничьих меж такими знаменитостями, как Руперт Мердок, Майкл Айзнер, Мартин Скорсезе и Крис Пэттен, у каждого из которых довольно ресурсов и Цензура в условиях синергии настойчивости, чтоб двигать вперед свои идеи, невзирая на временные беды. Disney и News Corp. стремительно продвигаются в Китае, хотя Тибет остается cause culubre [61] посреди звезд и музыкантов, ну и книжка Пэттена, стремительно обнаружив для себя другого издателя, разошлась благодаря скандалу еще лучше. Длительный же эффект проявится снова‑таки во Цензура в условиях синергии внутренней самоцензуре, семечки которой медиа‑холдинги готовы сеять в собственных дочерних компаниях. Если репортеры, редакторы и продюсеры должны при освещении интернациональных новостей принимать во внимание экспансионистские цели собственных магнатов, то почему, фактически, исключительно в Китае? А освещение геноцида, устроенного индонезийским правительством в Восточном Тиморе, – не вызовет ли оно озабоченности со стороны Цензура в условиях синергии какой‑нибудь транснациональной компании, делающей либо надеющейся делать бизнес в густонаселенной Индонезии? Что если некоторый концерн готовит большие сделки в Нигерии, Колумбии, Судане? Это уже не та демагогия, что была вызвана падением Берлинской стенки, когда медиа‑магнаты стали наперерыв орать, что их культурная продукция принесет факел свободы в страны Цензура в условиях синергии авторитарного режима. Не достаточно того, что они, судя по всему, отказались от этой миссии в пользу собственных денежных интересов: сейчас представляется, что несут‑то они, упрямые в собственном стремлении к глобализму, факел авторитаризма.

«Громилы» от авторского права

После того как натовские воздушные налеты в 1999 году вызвали «рок‑демонстрации» в Цензура в условиях синергии Сербии, где дети в бейсболках баскетбольной команды Chicago Bulls вызывающе жгли южноамериканский флаг, не достаточно кто остался так доверчивым, чтоб повторять старенькую избитую песенку о том, что MTV и McDonald's несут миру мир и демократию. Но в те моменты, когда массовая культура перекинула мосты через пропасти военного времени, стало Цензура в условиях синергии совсем разумеется то, что даже там, где нет никакой другой общей культурной, политической либо языковой земли, западные СМИ выполнили свою цель и ввели 1-ый по истине глобальный лексикон образности, музыки и знаков. Если мы больше ни в чем и не согласимся, фактически всякий знает, что Майкл Цензура в условиях синергии Джордан – наилучший баскетболист всех времен и народов.

По сопоставлению с провозглашением превосходной идеи «глобальной деревни» после падения коммунизма это достижение покажется второстепенным, но это все же достижение, и довольно большое, чтоб революционизировать и создание произведений искусства, и воплощение политики. Вербальные и зрительные аллюзии на сериалы, персонажи кинофильмов, маркетинговые слоганы и корпоративные Цензура в условиях синергии логотипы стали самым действенным из имеющихся в нашем распоряжении средств коммуникации меж разными культурами – здесь понимается просто и сходу. Глубина этой формы общественного брэндинга завлекла к для себя пристальное внимание в марте 1999 года, когда разгорелся скандал вокруг 1-го учебника, обширно применяемого в американских муниципальных школах. В учебнике арифметики для Цензура в условиях синергии 6‑го класса тексты задач перемежаются изображениями продукции именитых брэндов и их производителей: Nike, McDonald's, Gatorade. В одной задачке требуется высчитать поперечник печенья Oreo, измерив его окружность. Родительские комитеты были полностью прогнозируемо возмущены этой вехой в коммерциализации образования: появился школьный учебник с платным, судя по всему, набором фоторекламы Цензура в условиях синергии. Но издательство McGraw‑Hill, выпустившее книжку, настаивало, что критики просто некорректно их сообразили. «Всегда стараешься подключить то, с чем люди знакомы, чтоб они поглядели и произнесли: как любопытно, математика‑то, оказывается, вокруг нас», – растолковала Патриция С. Уилсон, соавтор книжки. Примеры с фирменными продуктами были не платной рекламой, произнесла она, а Цензура в условиях синергии только попыткой гласить с учениками в их системе понятий, на их языке – другими словами, гласить языком брэндов[18].

Никто так остро не понимает, как смешались язык и брэндинг, как сами брэнд‑менеджеры. Самые передовые рекламные теории рекомендуют компаниям не рассматривать свои брэнды как наборы атрибутов, а глядеть на Цензура в условиях синергии то, какую психическую роль они играют в массовой культуре и жизни потребителей. Культуролог Грант Маккракен учит компании, что для осознания сути собственных брэндов нужно «отпустить их на волю». Продукты типа Kraft Dinner («обеды от компании Kraft»), покинув магазин, начинают жить своей жизнью – становятся знаками массовой культуры, орудиями укрепления семейных уз, творчески потребляемыми Цензура в условиях синергии выражениями индивидуальности[19]. Новой главой в теории брэндинга эта школа мысли должна доктору Гарварда Сюзанне Фурнье. Ее работа «Потребитель и брэнд: интерпретация в рамках личных взаимоотношений» рекомендует рекламщикам использовать для осмысления места брэндов в обществе модель человечьих отношений: супруга ли это, вышедшая за него по расчету? Самый близкий Цензура в условиях синергии друг? Любовница? «Изменяют» ли потребители собственному брэнду либо верны ему? Дела ли это «приятельства» либо «господина и раба»? «Эта связь поддерживается не тем стилем, который „сформировывает“ брэнд в общем контексте культуры, но тем весомым психическим и социально‑культурным содержанием, которое потребитель вносит в брэнд в процессе созидания смысла», – пишет Цензура в условиях синергии Фурнье[20].

Итак, у нас имеются исполненные смысла, постоянные – в радости и в горе – отношения с зубной пастой и психическая созависимость с кондюком. В нашей коллективной кубышке практически за двести лет истории фирменных продуктов создалось нечто вроде глобальной азбуки Морзе массовой культуры. И есть только одна загвоздка: эта азбука может посиживать у Цензура в условиях синергии всех в мозгах, но в реальности воспользоваться ею нам не позволяют. Во имя защиты брэнда от эрозии, живописцев и публичных активистов, пытающихся относиться к брэндам как к равноправным партнерам в их «взаимоотношениях», то и дело тащат в трибунал за нарушение законодательства о товарных знаках, авторских правах Цензура в условиях синергии, клевете либо «унижении плюсы брэнда» – законов, очень открытых для злоупотреблений и образующих вокруг брэндов герметичную оболочку, позволяющую им «компостировать наши мозги», но запрещающих нам касаться их даже невзначай.

Почти все из этого возвращает нас все к той же синергии. Торговая марка (товарный символ) в законодательстве США определяется как «любое Цензура в условиях синергии слово, заглавие, знак либо эмблема либо их композиция, применяемые для идентификации продукта и выделения его из числа продуктов, производимых либо продаваемых другими». Многие так именуемые нарушители законов об авторских правах совсем не пробуют выдать собственный продукт за реальный либо продавать аналогичный. Но по мере того как брэндинг все более приобретает Цензура в условиях синергии экспансионистский нрав, соперником становится всякий, занимающийся чем‑то, имеющим к нему хоть отдаленное отношение, так как все, имеющее хоть отдаленное к нему отношение, обладает потенциалом когда‑нибудь, при следующем будущем слиянии и укрупнении, стать источником дополнительного дохода.

Итак, когда мы пытаемся разговаривать меж собой, используя язык брэндов и Цензура в условиях синергии логотипов, мы полностью реально рискуем попасть под трибунал. Законодательство об авторском праве и торговых марках в США, ужесточенное Роналдом Рейганом в рамках той же законодательной инициативы 1983 года, которая ослабила антимонопольное законодательство, имеет больше дела к власти брэндов, чем к рыночной конкуренции. Естественно, существует много сфер его внедрения: оно полностью нужно Цензура в условиях синергии, к примеру, чтоб живописец имел возможность зарабатывать на жизнь своим искусством, в особенности сейчас, когда копировать и распространять произведения при помощи компов становится все легче. Живописцев нужно защищать от прямого воровства со стороны соперников, а их искусство – от коммерческого использования без разрешения. Я знаю несколько конструктивных бойцов против авторского права, которые Цензура в условиях синергии носят футболки с надписями «Авторское право – это воровство» и «Информация желает быть свободной», хотя мне такая позиция кажется не столько фактически полезной, сколько провокационной. Но они делают свое дело – подчеркивают, пусть и риторически, тот климат культурной и лингвистической приватизации, который порождают прямые злоупотребления законами об авторских правах и торговых Цензура в условиях синергии марках.

Преследования людей с внедрением законодательства об авторских правах и торговых марках преобразуется в массовую доходную ветвь. Такие случаи очень многочисленны, чтоб их можно было разглядеть тщательно, но вот несколько взятых наобум примеров. Кондитерская компания Dairy Queen не наносит кремовых изображений Барта Симпсона[62] на замороженные тортики Цензура в условиях синергии из ужаса судебного иска со стороны студии XX Century Fox; в 1991 году Disney принудила группу родителей в глухом городе Новейшей Зеландии убрать с самодельных росписей стенок на детской площадке изображения Плуто и Утенка Доналда. Компания Barney разгоняет детские деньки рождения по всей Америке, заявляя, что, когда предки наряжаются фиолетовым динозавром, они Цензура в условиях синергии нарушают права автора на сделанный компанией персонаж. Lyons Group, которая обладает правами на персонаж Barney, «разослала 1000 писем обладателям магазинов», продающих либо дающих напрокат криминальные костюмчики. «Они могут держать костюмчики динозавра. Но когда динозавр фиолетовый – это противозаконно, при этом колер фиолетового не имеет значения», – гласит Сюзанна Элзнер‑Фурман, пресс‑секретарь Lyons Цензура в условиях синергии [21].

Тем временем McDonald's без утомились преследует маленьких хозяев магазинов и рестораторов шотландского происхождения за недопустимую в добросовестной конкуренции склонность этой цивилизации иметь приставку «Мак» в собственных фамилиях. Компания подала в трибунал на сосисочный киоск MсAllan в Дании; на бутербродную в шотландском стиле McMunchies в Букингемшире; преследовала Цензура в условиях синергии принадлежащую Элизабет Маккофи (Elizabeth McCaughey) кофейню McCoffee в прибрежном районе Сан‑Франциско; 20 лет воюет с человеком по имени Роналд Макдоналд, чей домашний ресторан (McDonald's Family Restaurant) в крошечном городишке штата Иллинойс существует с 1956 года.

Эти случаи могут смотреться элементарными, но настолько же брутальные законы о принадлежности используются к Цензура в условиях синергии создателям и исполнителям, которые пробуют высказаться о нашем общем, захваченном брэндами мире. Музыкантов все почаще завлекают к суду не только лишь за цитирование, да и за пробы петь о всеобщей запатентованной мечте. Так случилось с «аудио‑коллажной» группой Negativland из Сан‑Франциско, когда она именовала один из собственных альбомов U2 и Цензура в условиях синергии цитировала кусочки из радиопередачи Кейси Кассема American Тор 40 (рейтинг музыкальных исполнителей). То же самое вышло с музыкантом‑авангардистом Джоном Освальдом из Торонто, когда при помощи собственного «грабофонического» способа он сделал ремикс песни Майкла Джексона Bad для собственного вышедшего в 1989 году альбома, который распространял безвозмездно. Звукозаписывающая компания Island Records, входящая Цензура в условиях синергии в холдинг U2, выиграла иск против Negativland. CBS Records, записывающая Майкла Джексона, тоже подала в трибунал на Освальда за нарушение прав автора, и в качестве полюбовной сделки тот был должен сдать все остававшиеся у него компакт‑диски на ликвидирование.

Живописцы всегда будут создавать искусство, переделывая на новый лад наши Цензура в условиях синергии общие культурные языки и известные образы. Но по мере того как этот наш общий культурный опыт двигается из области конкретного восприятия в зону опосредованного, а самыми могущественными силами в обществе становятся вровень с политиками транснациональные компании, пред нами встает ряд новых суровых вопросов об устаревших определениях свободы слова в Цензура в условиях синергии критериях культуры, принадлежащей брэндам. В этом контексте гласить видеохудожникам, что им нельзя использовать куски из старенькых маркетинговых роликов автомобилей, либо музыкантам, что они не могут цитировать либо изменять слова песен, – это то же самое, что запретить гитару либо гласить живописцу, что он не вправе использовать красноватый цвет. За Цензура в условиях синергии этим стоит негласное внушение, что культура – это нечто такое, что время от времени просто случается с тобой. Ты покупаешь ее в Virgin Megastore и Toys 'R' Us либо берешь напрокат в Blockbuster Video – это не то, в чем ты участвуешь либо о чем имеешь право откликаться.

Длительное время Цензура в условиях синергии никто особо строго не смотрел за выполнением правил этого однобокого диалога; до 80‑х годов тяжбы о нарушении прав автора и марок в главном шли меж конкурирующими корпорациями, подававшими друг на друга в трибунал за посягательства на свою долю рынка. Такие исполнители, как REM, Clash, Dire Straits и К. D Цензура в условиях синергии. Lang, свободно пели о таких запатентованных товарах, как Orange Crush, Cadillac, MTV и журнальчик Chatelaine соответственно. Не считая того, в распоряжении среднего потребителя не было средств нажатием кнопки просочиться в культуру массового производства и встроить ее часть в какую‑нибудь свою затею – в журнальчик, в 8‑миллиметровое любительское видео либо Цензура в условиях синергии в электрическую звукозапись. Только с возникновением на рынке в качестве сравнимо дешевых потребительских продуктов таких товаров, как сканеры, дешевенькие копировальные машины, цифровые монтажные столы, компьютерные программки вроде Photoshop, законы об авторских правах и торговых марках сделались заботой независящих деятелей культуры, варганящих в подвалах свои публикации, интернет‑веб-сайты и звукозаписи. «Я Цензура в условиях синергии считаю, что культура всегда циклически повторяется… Техника позволяет получать доступ к удаленной по времени и месту инфы, просто ее обрабатывать и сохранять, – гласит аудиопират Стив Найз. – Все, что люди могут делать, они делают»[22].

Конкретно принцип «делай все, что можешь» и произвел на свет «грабофонический» способ Джона Освальда Цензура в условиях синергии. По его собственному разъяснению, способ вырос из того, что Освальд имел доступ к технике, позволявшей ему прослушивать записи на различных скоростях. «Я занимался достаточно сложным, вроде бы сознательно управляемым прослушиванием и с развитием этих способностей старался осознать, вроде бы их сохранить, чтоб и другие могли слышать так же»[23].

Более всего беспокоит Цензура в условиях синергии Освальда и других ему схожих не то, что их занятие нелегально, а то, что оно нелегально только для неких. Когда большая компания записывает Бека и выпускает альбом, напичканный сотками сэмплов, Warner Music улаживает все вопросы с правами автора на каждый отрывок этого аудиоколлажа, и все позже Цензура в условиях синергии хвалят его работу, богатую ассоциациями тех звуков, которыми пронизаны СМИ нашей эры. Но когда то же самое делают независящие артисты, старающиеся сделать «нарезку» из кусочков собственной жизни посреди брэндов и склеить из их произведения искусства, извлекая хоть какую‑то пользу из криводушных обещаний информационного века по части DIY‑культуры[63], – это криминал Цензура в условиях синергии, и его именуют не искусством, а воровством. С этим и выступили в 1998 году музыканты, выпустившие незаконный компакт‑диск «Деконструируя Бека» (Deconstructing Beck), изготовленный только электрическими средствами и представляющий из себя постановку в новый контекст звуков Бека, в один прекрасный момент уже контекста лишенных. Сущность их выступления ординарна: если Цензура в условиях синергии можно Беку, почему нельзя нам? Юристы звукозаписывающей компании Бека немедля начали слать угрожающие письма, но их поток сразу иссяк, как музыканты недвусмысленно дали осознать, что хотят биться в прессе. И их заявление прозвучало: превалирующая формула проведения в жизнь законов об авторских правах и торговых марках – это мафиозная война за то, кому Цензура в условиях синергии создавать произведения искусства при помощи новых технологий. Создается воспоминание, что если ты не состоишь в команде компании довольно суровой, чтоб иметь возможность держать под своим контролем значительную часть игрового поля и для тебя не по кармашку собственная команда юристов, то лучше и не играть.

Конкретно таковой урок Цензура в условиях синергии можно извлечь из иска компании Mattel к датской поп‑группе Aqua и ее фирме звукозаписи МСА за нарушение прав автора и нечестную конкурентнсть. Обвинение состояло в том, что хит группы Barbie Girl, содержащий слова типа «Поцелуй меня сюда, потрогай тут, ну‑ка, ты, плутовка», противоправно присваивает их девственной Цензура в условиях синергии блондиночке не характерную ей сексуальность. Производитель игрушек подал в трибунал на группу в сентябре 1997 года, потребовав компенсации, также изъятия из магазинов и поражения всех дисков. Aqua выиграла дело, но не поэтому, что ее позиция была посильнее позиции Negativland либо Джона Освальда (она была, быстрее, даже слабее). В отличие от независящих музыкантов Цензура в условиях синергии Aqua имела за спиной команду юристов МСА, готовых когтями и зубами добиваться, чтоб хитовый сингл оставался в каталогах и на полках. Это была, как и в противоборстве Джордана Nike, битва брэндов.

Музыка в этом случае – это так, ерунда, но само дело группы Aqua стоит нашего внимания, так как Цензура в условиях синергии оно сыграло на руку хулиганам от прав автора, недвусмысленно дав осознать: сейчас музыкантам нужно остерегаться не только лишь прямого цитирования, но даже и таковой мелочи, как хоть какое упоминание хоть какого продукта‑брэнда. Оно также выделило страшную напряженность, которая существует меж экспансивной логикой брэндинга – корпоративным рвением к полной культурной интеграции – и Цензура в условиях синергии мелочной логикой этих юридических баталий. Что, если не Барби, является в таковой же степени культурным эмблемой, в какой и продуктом? Если разобраться, Барби – это архетипический вторженец из космоса, захватчик, розовощекий империалист от культуры. Конкретно она перекрашивает целые городка в цвет фуксии в ознаменование «Праздника Барби». Это она Цензура в условиях синергии – Всеобщий Эталон, Наставница с повадками мастера дзэн, которая в протяжении последних сорока лет изо всех сил старается быть для девченок всем – доктором, сердечным дружком, тинейджером, деловой дамой, посланником от ЮНИСЕФ…

И но же, ребятам из Mattel, когда они затевали тяжбу с Aqua, не было любопытно гласить о Барби как Цензура в условиях синергии о культурном знаке. «Это просто бизнес, свобода слова тут ни при чем, – произнес журнальчику Billboard пресс‑секретарь компании Mattel. – Это компания ценой 2 млрд баксов, и мы не желаем, чтоб нам морочили голову, а ситуации такового рода равномерно ведут к разрушению брэнда»[24]. Да, это правда, Барби – коммерческое предприятие, цель которого Цензура в условиях синергии – получение прибыли. И такие брэнды, как Barbie, Aspirin, Kleenex, Coca‑Cola и Hoover, всегда прогуливались по лезвию ножика: с одной стороны, желание быть всесущими, с другой – опаски, что заглавие станет так тесновато ассоциироваться с целой товарной категорией, что торговая марка, брэнд становятся родовым заглавием, дженериком, вызывая такое же желание приобрести Цензура в условиях синергии продукт соперника, как и твой.

Но тогда как борьба с эрозией брэнда смотрится полностью резонной в контексте конкуренции брэндов меж собой, совершенно другое дело, если поглядеть на нее через линзу брутального брэндинга стиля жизни: с этих позиций безотложным представляется пересмотр права общества откликаться на эти «частные» образы. Компания Mattel, к Цензура в условиях синергии примеру, получила большие прибыли, настраивая девченок кропотливо выстраивать жизнь их мечты во всех деталях вокруг собственной куколки, но желает, чтоб эти отношения оставались монологом. Этот производитель игрушек, который гордится тем, что повсевременно ведет «до 100 расследований (по фактам посягательства на свои марки) по всему миру»[25], доходит в злости при защите Цензура в условиях синергии собственной идеи до комизма. Посреди иных подвигов юристы компании достигнули закрытия мятежного девчачьего журнальчика под заглавием Hey There, Barbie Girl! («Эй, ты, девчонка‑Барби!») и заблокировали прокат документального кинофильма Тодда Хейнеса «Суперзвезда: история Карен Карпентер», драматического рассказа о страдавшей анорексией[64] поп‑звезде, где в качестве марионеток использовались Барби (юридическое Цензура в условиях синергии давление на создателей кинофильма оказывала также семья Карпентер).


centralnij-vokzal-v-moskve-diplomnij-proekt-1925-perspektiva-glavnij-fasad.html
centralno-rastyanutie-i-centralno-szhatie-elementi.html
centralnoe-moskovskoe-napravlenie.html